Poröse Strukturen

Ein Gespräch mit Holger Kehne von Plasma Studio über Digitalisierung und Pluralismus, Körperlichkeit als Resistenz und die Frage des Politischen der Architektur.

Holger Kehne, das Denken und Entwerfen von Plasma Studio kreist stark um das Verbinden von Räumen, Funktionen, tradierten Zonen in Architektur wie im Stadtraum sowie um Überlagerungen und Mehrdeutigkeiten. Inwieweit verstehst du dich im Kontext bzw. über die Reflexion heute prägender Entwicklungen wie eine zunehmend durch Medien beeinflusste Wahrnehmung, neue Technologien, Mobilität, Verschmelzung einstmals separat gedachter Lebenssphären?

Unsere Arbeit ist in Raumorganisation und Ästhetik von den soziokulturellen und technologischen Entwicklungen der letzten 20 Jahre geprägt. Dabei hat sich eine Verschiebung von anfänglich – Ende der 90er-Jahre – enthusiastischer Auslotung der neuen digitalen Mittel zu einer eher kritischen Haltung eingestellt. Man kann ja nicht leugnen, dass trotz der bahnbrechenden Veränderungen auch vieles per Definition gleich bleibt. So ist ein Bankett heute natürlich anders, die Leute haben ihr Smartphone auf dem Tisch liegen, das Essen ist regional und es gibt Vegetarisch, aber bei der Hardware, der Stellung von Tisch und Stühlen und damit der gesamten Event-prägenden sozialen Konfiguration gibt es eine überschaubare Reihe von stabilen Typologien. In der Hinsicht ist der heutige Pluralismus sehr positiv: ein Feld, wo erstmal grundsätzlich vieles geht und gleichzeitig eine Unzahl von Wegen und oft gegensätzlichen Haltungen miteinander konkurrieren. Aus diesem Gewebe von Strängen schält sich eine Dialektik heraus: zwischen denen, die Neues und Nichtgesehenes suchen und damit wohl der genannten immer höheren Komplexität Rechnung tragen wollen, und denen, die eher das Zeitlose, Archaische in den Vordergrund stellen. Obwohl auf den ersten Blick dem progressiven Lager zuzuordnen, war doch Plasma schon immer dialektisch aufgestellt: Wir haben die damals gegenläufigen Pole von digitalen Entwurfswerkzeugen und ökonomischer, auf vorhandene Werkstoffe und Konstruktionsmethoden basierender Bautätigkeit in einer planaren, gefalteten Materialsprache synthetisiert, welche Unschärfen und Übergänge artikuliert, aber dabei bewusst klare Kanten, Bezüge, Grenzen und Definitionen setzt.

Wie beurteilst du veränderte Planungsmethoden und -technologien und ihren möglichen Einfluss auf das Entwerfen selbst? Building Information Modeling etwa ist zunehmend zum Standard geworden – arbeitet ihr damit? Wo siehst du Vor-, wo Nachteile?

Das relationale Entwerfen, also Muster, Bezüge und Bandbreiten zu denken und auszudrücken, bildete von Anfang an latent die Grundlage für unsere Arbeit. Wir haben demnach sehr früh die sich entwickelnden digitalen Mittel in unserer Lehre und auch im Studio ausgelotet, aber auch durch den stetigen Realitätsabgleich durch die gebauten Projekte immer wieder die Erfahrung gemacht, dass diese bis auf Weiteres am besten punktuell und spezifisch eingesetzt werden, weil sie sonst schnell zum Selbstläufer, wenn nicht zur Zwangsjacke werden. Bis jetzt schafft ein parametrischer bzw. BIM-Planungsprozess die Übereinstimmung von Strukturen und Bezügen durch den Einsatz von Hierarchien. Ich liebe die Klarheit und Konsequenz, aber in der Architektur muss man an manchen Stellen etwas ganz neu denken bzw. auf den Kopf stellen. Dies ist leider schwierig; wenn das Modell einmal steht, kann man eine Unzahl von Specs und Details ändern, aber man möchte nicht grundsätzliche Parameter infrage stellen. Man gewinnt etwas hier und verliert etwas woanders. Im Ganzen geht es bloß scheinbar voran, die Produktivität steigt natürlich, das ist eine recht quantitative Entwicklung. Ich sehe den Einfluss auf die Baukultur momentan als eher überschaubar.

Inwieweit bist du, unabhängig von konkreten Planungen, in Forschung involviert? Welche Rolle spielt dabei Interdisziplinarität; mit welchen Disziplinen – theoretisch, praktisch, künstlerisch – kooperiert ihr oder tauscht ihr euch aus?

Plasma Studio war schon immer stark durch den Bezug zu Forschung und Lehre geprägt, ausgehend von unserer Lehrtätigkeit an der AA. Alle vier Partner sind an verschiedenen Hochschulen weiterhin akademisch involviert. Persönlich gilt mein Interesse, Hongkongs fortgeschrittenen Urbanismus mit seinen extremen Dichten und stetiger Entwicklung als quasi-metabolisches System zu studieren, um besser zu verstehen, wie durch Serialität und Systematik echte Komplexität mit dazugehöriger Flexibilität geschaffen werden kann. Daneben arbeite ich mit Kollegen daran, die am Institut vorhandenen Roboter und digitalen Fertigungsmöglichkeiten für den Einsatz im Bauwesen auszuloten. Des Weiteren nutze ich den interdisziplinären Austausch mit Ingenieuren, um aus Konstruktion und effizientem Materialeinsatz heraus neue Raumorganisationen und Ausdrücke zu entwickeln.